深度报道
您所在位置:首页 > 走进SNAI > 新闻中心 > 深度报道
【SNAI观点】刘勤:财务机器人之变与不变
日期:2017-08-19

  这段时间,有关“财务机器人已在央企开工”的消息刷遍朋友圈,再加上媒体冠以“效率惊人”、“财会人员即将被淘汰”等标题党语言,使部分会计从业者似乎相信:人工智能替代人类会计的奇点已经到来!

  的确,普华永道和德勤财务机器人项目的进展大大超出了一般人的想象:去年启动与AI公司的合作,今年上半年就推出产品,再到8月产品在用户单位上线,短短的一年多时间,财务机器人从概念到产品,再成为经典应用案例,充分上演了一场现代服务业快速变革的大戏。

  然而,财务机器人真的已经颠覆会计行业,成为战胜人类会计的第二个AlphaGo了吗?其实,按照Gartner的研究,财务机器人实际上只是“机器人流程自动化(Robotic Process Automation, RPA)”系列产品的一种。有专家认为,某项流程可否实现RPA,应具备三个关键特征:1、操作步骤相同,可重复执行;2、模板化驱动,数据可以重复的方式处理;3、基于标准规则,允许决策动态大幅改变。从这三个特征看,当前的财务机器人和人工智能AI所特有的自学习性似乎还有一定的差距。为了深入地探讨财务机器人的特点,我们还可以通过“变”与“不变”两方面来深度地观察:

  财务机器人带来的变化部分:RPA可使财务处理速度大大提高,进而大大提升信息的实时性;可大幅提高财务处理的准确性,减少由于人类生理缺陷带来的出错事件;可扩大业务信息的收集范围,同时使数据处理更规范、颗粒度更细。另外,RPA还可以使企业决策者无需顾及操作人员由于加班和出差等引发的情绪影响,不需HR精心设计激励机制以确保员工持续的工作热情。

  但与此同时,RPA的应用需要增加一些新的工作任务,如构建、设计、选择、优化和维护财务机器人程序或系统的新工作;需要考虑人机信息的衔接问题;还需考虑RPA应用变革给原有会计工作者转型带来的社会问题。

  财务机器人带来的不变部分:现时期RPA的使用,并没有改变财务或会计工作所遵循的准则、制度与规则,并没有改变财务处理的基本逻辑、核心环节和处理流程等;现时期的RPA的应用,仍然需要人类工作者干预突发的、异常的、非结构化的事件处理;需要人类财会专家根据自然、政治、经济社会的发展变化,设计或再造财务处理的新模式、新流程和新规则。

  因此,RPA看上去只带来了处理工具的变化,是典型的财务自动化过程。基于RPA的新系统能够执行许多预编程的行动,能以更快的速度完成人类既定的工作,它的有效应用将对基础性、规范化、结构化、重复性的财务处理工作产生显著的影响;它在财务共享中心的广泛应用,可能会导致大量会计自动化工厂的出现。

  但从AI的角度来看,RPA还谈不上智能化,充其量也只能属于基于规则的AI系统,它并未应用先进的AI深度机器学习的技术,也不具备不断重新定义计算模型的先进功能。

  总之,当前的财务机器人应用并不是一场革命性的变革,虽然可能威胁到基层会计人员的工作,但离“淘汰财会人员”还相差甚远,毕竟会计工作所使用的准则、制度、规则、逻辑、流程的设计和创新能力还牢牢掌握在人类专家手里!


作者 | 刘勤,上海国家会计学院党委副书记、副院长、教授、博士生导师。中国会计学会会计信息化专业委员会主任委员。


微信
  • 上海国家会计学院
    微信二维码
  • 财政部
    微信二维码
微博